Пользуюсь недавно, при покупке выбирал между никон д90 и кенон 50д(отверг его-дорог и непонятны-невидны преимущества кроме большего мегапикселей) снимал ранше -е500, е520,nikon d70-80, canon450d...
Вот мои выводы-у е30 хороший быстрый автофокус (сравнивал с nikon d90kit), очень удобно управлять камерой,хороший рав, нет у е30 видео! ненужно конечно- но хочется...,остальными фичами не пользуюсь-есть фотошоп. Шумы не беспокоят до исо 800 (тут с никоном д90 одинаково, кенон50 получше на мониторе -но при печати А4 я всё исо1600 забраковал с кенона50д)в результате выбрал олимпус е30...
всякие технические параметры при сравнении мне неинтересны ,я выбирал по принципу взял-отснял-пропечатал-А4-сравнил-сам! всё остальное фотодрочество...)

сравнивая по цене за боди с 50D тоже самое,
а в ките так олик даже дороже. с автофокусом у 50D, судя по отзывам, все отлично, а отзывов там мильйон. дисплей там больше. матрица лучше (больше). русурс 50D недецкий, тут незнаю. я вовсе не отаиваю 50D, нет. просто все эти отзывы настолько субъективны... а сравнивать результат - вот это правильно.

andy, китовые объективы Е-30, 14-54(500$) и 12-60(1000$) на голову выше китовых от Canon. Как сказал дядя Леша, взял-отснял-пропечатал-А4-сравнил.

Я их не пользовал, поэтому чисто теория :) совершенно верно.
По сути более слабую? Всем внушают, что шумная матрица, разница в площади 4/3 с APS составляет 15%, но при кропе 2 размеры стекол меньше и они легче.
Размер пикселя в новых Canon при разрешении 18 мегапикселей меньше, чем у Olympus.
Плохих линз у Olympus нет и два десятка вполне достаточно для выбора, Panasonic стоят дорого, но есть альтернатива от Sigma.
Единственным существенным недостатком считаю отсутствие рынка б/у оптики для начинающих пользователей.

а если забыть про слово "китовый"?
смотрим ближайшие аналоги:
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM ~480$
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ~ 1100$
есть ещё Tamron, Sigma...
получается что за систему 4/3, по сути более слабую, просят те же деньги, как за более сильную...

p.s. впрочем, я их не пользовал, поэтому чисто теория :)

"Единственным существенным недостатком считаю отсутствие рынка б/у оптики для начинающих пользователей."- как бы этот недостаток не был прямым следствием уже упомянутого недостатка :)
это с одной стороны. с другой, если размеры стекол меньше и они легче, в т.ч. и корпуса меньше и легче, то не за это ли просят денег?
так лучше уж платить за качество, а не за 100 грамм недовеса и впридачу "песочек" :)
я уже купился один раз на "меньше, легче", фигня это.
миниатюрность - до поры до времени.

Так уж сложилось, что лет 15 тому случайно купил Olympus Superzoom 110. С тех пор в фототехнике отдаю предпочтение только этому бренду. Ни одного отказа или поломки. Не являюсь профессионалом в фотоделе, снимаю для души и на пямять. В данный момент пользуюсь Е-520DZK плюс 35мм Макро, который удовлетворяет меня полностью. Снимки просто радуют и это главное. А вопросы типа, что лучше, меня абсолютно не беспокоят.

Oley,
есть объективные вещи, на которые можно обращать или не обращать внимание. я предпочитаю обращать внимание, особенно когда это касается за что платить относительно немалые деньги.
всё познается в сравнении.

Е-520DZK обошелся в 500$, 35мм 200$, вспышка FL-36 200$. Итого 900. Бралось все постепенно и на семейный бюджет никак не повлияло.
В любой момент все можно продать, но нет необходимости, все устраивает.
Рекомендую посмотреть цены на amazon.com. Желаю разумного и удачного выбора.